Регистрация ООО, Регистрация ЗАО, Регистрация ОАО, Регистрация иностранных представительств, услуги адвоката, услуги по аудиту Адвокат Прудиус Елена Витальевна, Регистрация российских компаний, Регистрация представительств, Судебная и Арбитражная практика, услуги адвоката, услуги по аудиту

Регистрация представительств иностранных компаний, регистрация российских компаний, услуги адвоката
Главная

О нас
Регистрации иностранных представительств, Регистрация ООО,  услуги адвоката Информация
Регистрация ОАО, аудит, услуги по аудиту, Регистрация ЗАО Контактные данные
 
Услуги и цены
Регистрация ОАО, аудит, услуги по аудиту, Регистрация российских компаний
аудит, услуги по аудиту, Регистрация ЗАО Регистрация представительств
услуги адвоката, 
Регистрация ОАО, аудит Судебная и Арбитражная практика
Регистрация ООО,  услуги адвоката, 
Регистрация ОАО Цены на услуги адвоката
услуги адвоката, 
Регистрации иностранных представительств, Регистрация ООО Услуги по сделкам с недвижимостью
 
Вопросы и ответы
регистрация российских компаний, услуги адвоката, 
Регистрации иностранных представительств Задать вопрос
услуги адвоката, услуги адвоката, Регистрация ЗАО Посмотреть ответы
 
Полезная информация
услуги по аудиту, Регистрация ООО,  регистрация российских компаний Статьи адвоката Прудиус
Регистрация представительств иностранных компаний, Регистрации иностранных представительств, Регистрация ОАО Это важно знать
Регистрация ЗАО, Регистрация представительств иностранных компаний, услуги по аудиту Шаблоны исковых заявлений
 
Новости

аудит, Регистрация ООО,  регистрация российских компаний Поиск

 

 услуги адвоката, Регистрации иностранных представительств, услуги по аудиту

Регистрации иностранных представительств, услуги адвоката, услуги адвоката

(уголовное производство)Решение Серпуховского городского федерального суда об избрании меры пресечения содержания под стражей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения содержания под стражей

г.Серпухов Московской области                                                                            06 мая 2005г.

Судья Серпуховского городского федерального суда Урбаиович Н.Д.,
с участием
заместителя Серпуховского горпрокурора Московской области Капотова П.Е.,
обвиняемого ___________________,
защитников Придиус Е.В., представившей удостоверение № 4784 и ордер № 17 адвокатской конторы № 82 г. Москвы, Сарычева А.В., представившего удостоверение № 2715 и ордер№021,
с участием следователя Куприянова Д.А.,
при секретаре Калашниковой Ю.А.,
рассмотрел постановление следователя 2- го отдела СЧ ГСУ при ГУВД Московской области Куприянова Д.А., о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ___________________, 17.11.1964 года рождения, уроженца г. Минска Белорусской ССР, гражданина РФ, образования высшего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Москва, у л Наметкина д. 13 корп. 1 кв. 40 . работающего генеральным директором ЗАО «Спецремтекс», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав следователя, мнения прокурора, защитников, обвиняемого, судья

Установил


___________________ обвиняется в том, что он имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ОАО «РАТЕП». расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11, весной 2000 г. он (___________________) от имени председателя правления ООО «Строймонтажкомплект-2000», зарегистрированной по несуществующему адресу на подставных лиц, заключил с заместителем генерального директора ОАО «РАТЕП» по экономике Голубчуком А.В. договоры займов № 8/А oт 10.03.2000 г. к № 9/А от 07.04.2000 г. на сумму 14,5 млн. рублей и 6 млн. рублей соответственно. В целях обеспечения договоров займа ___________________ изготовил и предоставил на подпись Голубчику в ОАО «РАТЕП» по вышеуказанному адресу подложные договоры об уступке прав требования на сумму 22 млн. рублей и 14 млн. рублей между ЗАО «НПФ «Самарские горизонты» и ОАО «РАТЕП».
14.03.2000 г. и 20.04.2000 г. денежные средства на общую сумму 20,5 млн. рублей, что является особо крупным размером, перечислены с расчетного счета ОАО «РАТЕП» на счет ООО «Строймонтажкомплект-2000», откуда поступили на счета подставных юридических лиц, которыми приобретены векселя Инвестиционного ПромЭнергоБанка, впоследствии предъявленные к оплате и обналиченные неустановленными следствием лицами. К моменту истечения сроков займов, то есть к 10.09.2000 года и к 07.10.2000 года соответственно ООО «СтроймонтажкомплеКТ-2000» ни заемные средства, ни проценты за их использование не возвратило.
С целью введения в заблуждение руководства ОАО «РАТЕП относительно своих преступных намерений, во избежании обращения руководства ОАО «РАТЕП» в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств, ___________________ изготовил и в апреле - мае 2001 года передал в ОАО «РАТЕП» по вышеуказанному адресу дополнительные соглашения к договорам займа № 8/A и 9/А, а также договоры залога недвижимого имущества №1 и №2, датированные 10.09.2000 года и 07.10.2000 года, то есть сроками погашения займов. В соответствие с условиями дополнительных соглашений возврат займов и процентов на их использование должен быть произведен не позднее 2-х лет с момента подписания основных договоров, то есть 10.03.2002 года и 07.04.2002 года соответственно. Возврат займов обеспечивался договорами залога недвижимого имущества №1 и №2 между ОАО «PATEJI» и ООО «Фараон 2000», в которых подделана подпись генерапьного директора ООО «Фараон 2000» Кузнецова, не являющеюся на тот момент руководителем указанного общества. Договоры залога недвижимого имущества №1 и №2 неудовлетварены и не зарегистрированы в установленном законом порядке, что влечет их недействительность и ничтожность.
В дальнейшем счет опл:пы вышеуказанных договоров ___________________ намеривался предоставить в ОАО «РАТЕП» по вышеуказанному адресу два подножных необеспеченных векселя ООО «Строймонтажкомплект-2000» на суммы 14,250 млн. рублей и 7,840 млн. рублей соответственно.
Своими преступными действиями, выразившимися в хищении путем обмана денежных средств ОАО «РАТЕП» на общую сумму 20,5 млн. рублей, что является особо крупным размером, он (___________________) причинил обществу имущественный ушерб.
Уголовное дело возбуждено 29.04.2004 года и 29.08.2004г. приостановлено в связи с розыском ___________________.
04.05.2005г. в порядке ст. 91 У1Ж РФ задержан ___________________.
Принимая во внимание тяжесгь предъявленного обвинения, размер причиненного ущерба, меру наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающую только лишение свободы на срок свыше 5-ти лет, а также тот факт, что обвиняемый длительное время находился в розыске, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователь просит избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство об избрании меры пресечения ___________________ в виде заключения под стражу; обвиняемый - возражал против удовлетварения ходатайства; защитники также возражали проив заявленного ходатайства.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, нахожу ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, как обоснованное, поскольку согласно постановления от 29.08.2004г. в связи с розыском ___________________ уголовное дело было приостановлено длительное время. За время предварительного расследования ___________________ явился в органы предварительного расследования и допрошен лишь единожды в качестве подозреваемого 16.07.2004г., за период предварительного следствия неоднократно изменял место своего нахождения и проживания ,не сообщив об этом в следственные органы, по его объяснениям - некоторый период времени жил у друга Скворцова Андрея (адрес не знает), затем у Турчина В.В. (адрес не знает), с 21.04.2005г. Зарегистрирован и проживает по адресу Москва ул. Наметкина д. 13 корп. 1 кв. 40. Это свидетельствует о том, что ___________________, оставаясь на свободы, в дальнейшем также может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Утверждения обвиняемого о том, что он не скрывался от органов следствия опровергаются представленными на л.д. 54-61 материалами о принятых мерах для установления местонахождения ___________________. На л.д. 55 имеется расписка Сворцова А.Д. о получений повестки для ___________________ на 5.08.2004г. В судебном заседании ___________________ пояснил, что Скворцов сообщил ему о вызове следователя, однако он не явился по вызову. Копия телеграммы о явке на 27.04.2005г. с отметкой почты о не прожниании по указанному адресу, является подтверждением того обстоятельства, что ___________________ по сообщенному им органам следствия aдрecy не находился. Справкой на л.д. 112 установлено, что сведения о регистрации ___________________ по адресу Москва ___________________ - не соответствуют действительности. Поэтому вывод органов следствия о том, что ___________________, оставаясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, являйся обоснованным и подтвержденным представленными материалами. С учетом изложенного, а также степени общественной опасности вменяемого деяния, данных о личности обвиняемого считаю невозможно избрание иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд принимает во внимание доводы обвиняемого и защитников о наличии у Якугы О.Д. правительственных наград как данные о его личности, наряду с данными о личности, имеющимися в представленных материалах; данные о привлечение Якугы О.А. к уголовной ответственности в Республике Беларусь, а также нахождение в производстве следственных органов уголовного дела по ст. 160 ч. 3 п. 5 УК РФ ,производство по которому приостановлено в связи с не установлением местонахождения ___________________.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 108 УПК РФ, суд

Постановил:

Заявленное ходатайство удовлетворить. Избрать обвиняемому ___________________ меру пресечения в виде заключения под стражу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение 3-х суток со дня его вынесения через Серпуховские городской суд Московской области.