Решение Пресненского межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы по иску ФИО к компании Милеран Инвестментс, корп. о возмещении материального и морального вреда

Решение Пресненского межмуниципальный (районный) суда ЦАО г. Москвы по иску ФИО к Компании Милеран Инвестментс, корп. о возмещении материального и морального вреда.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     29 октября 2002 г. Пресненский межмуниципальный (районный) суд ЦАО г. Москвы в составе председательствующего, судьи Лавровой Н.В. При секретаре Коноваловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/02 по иску Ларионова Ивана Семеновича, Ткачева Леонида Александровича, Калинина Владимира Ивановича к Компании «Милеран Инвестментс, корп.» о возмещении материального и морального вреда,

установил:

     Истцы обратились с иском в суд, мотивируя его тем, что они являются обладателями сертификатов, купленных на Российской туристической бирже. В газете «Московский комсомолец» было опубликовано объявление, в соответствии с условиями которого международная корпорация, т.е. ответчик, выкупала указанные сертификаты. Иных условий в рекламе не было. Представитель ответчика, заставив собрать различного рода справки, не указанные в рекламном объявлении, и изъяв подлинники документов, отказалась заключить договор. Истцы просят суд взыскать с ответчика материальный и моральный вред.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считает их не основанными на законе.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истцов законом возложена обязанность доказать, что ответчиком были нарушены их права.
В судебном заседании установлено, что в газете «Московский комсомолец» от 20 февраля 2002 г. было опубликовано рекламное объявление следующего содержания: «Международная компания выкупает таймшер по ценам Русской туристической биржи» (л.д. 20).
Истцы ссылаются на то, что указанное объявление представляет собой публичную оферту согласно ст. 25 Закона РФ «О рекламе».
В соответствии с п. 2 ст. 437 ПС РФ содержащее все существенные уело81151 Д°говора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Из рекламного объявления не следует, что лицо, давшее указанное объявление, обязуется заключать договора с любым, кто отзовется, а также же указаны существенные условия договора (сроки и порядок выплат денежных средств, сроки заключения договора и т.д.).
Исходя из изложенного, при обращении по указанному объявлению лиц за заключением договора, между лицом, давшим такое объявление, и обратившимся лицом, должны были пройти переговоры, направленные на установление существенных условий договора.
Таким образом, доводы истцов о том, что дальнейшие требования, обращенные к ним, по их утверждениям, ответчиками о предоставлении справок, являются свидетельством о недобросовестной рекламе, поскольку не предусмотрены ей, не основаны на законе и содержании рекламы, поскольку рекламное объявление не является публичной офертой, в которой указаны все существенные условия.
Истцами не представлено каких-либо доказательств заключения договора с ответчиком, уплаты ему денежных средств или совершения каких-либо действий, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ними и ответчиками.
Так называемая справка (л.д. 13), подписанная неизвестным лицом, пишущим с грамматическими ошибками, не подписана кем-либо из руководящих лиц компании ответчика, не заверена печатью компании, то есть не имеет никаких реквизитов, позволяющих считать ее выданной компанией ответчика.
Поскольку истцами доказательств наличия между ними и ответчиком договорных отношений не представлено, судом не добыто, а ответчик наличие таких отношений отрицает, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

Решил:

     В иске Ларионова И.С., Ткачева Л.А., Калинина В.И. к Компании «Милеран Инвестментс, корп.» о возмещении материального и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья